Hace una semana saltó la
noticia. Las nuevas políticas de privacidad y términos de uso de Instagram, en las que supuestamente, esta empresa podía vender, usar o hacer lo que quisiera con las imágenes subidas a la aplicación. Y con "hacer lo que quisiera" nos referimos a venderlas, regalarlas, y usarlas sin necesidad de pedir permiso o citar al autor.
Antes que nada, me fui directa a los
términos de uso (no la política de privacidad, que muchos mencionan)
, y aunque están únicamente en inglés (a pesar de que los cambios se aplican a todo el mundo) lo pone bien clarito:
O
lo que es lo mismo (traducción libre)
:
"Cuando publicas, o posteas cualquier contenido en o a través de Instagram Services, tu aceptas entregar a Instagram una licencia limitada, no exclusiva, sin royalties, y para su uso en todo el mundo, para usar, borrar, añadir, mostrar públicamente, reproducir y traducir tal contenido,
incluyendo sin limitación la distribución de parte o la totalidad del Sitio en cualquier medio, y en cualquier canal, excepto el contenido no compartido públicamente ("privado") que no será distribuido fuera de Instagram Services"
Por mi parte, obviamente, he
eliminado mi cuenta, ya que actualmente existen otros servicios prácticamente idénticos, como por ejemplo la aplicación de flickr que ya ofrece filtros parecidos y además reconoce los derechos de autoría de las imágenes, y twitter mismo también está trabajando en ello.
Pero aparte de eso, porqué nos llevamos todos las manos a la cabeza cuando, por ejemplo, las
condiciones de facebook no son menos leoninas, con cosas tan bonitas como:
 |
Theoden interpertando a Mark Zuckerberg
cuando le reclaman derechos de autor |
"Para el contenido protegido por derechos de propiedad intelectual, como
fotografías y vídeos (en adelante, "contenido de PI”), nos concedes
específicamente el siguiente permiso, de acuerdo con la configuración de
la privacidad y las aplicaciones:
nos concedes una licencia no exclusiva, transferible, con derechos de
sublicencia, libre de derechos de autor, aplicable globalmente, para
utilizar cualquier contenido de PI que publiques en Facebook o en
conexión con Facebook (en adelante, "licencia de PI"). Esta licencia de
PI finaliza cuando eliminas tu contenido de PI o tu cuenta, salvo si el
contenido se ha compartido con terceros y estos no lo han eliminado."
Es decir, da igual que borres tu cuenta o elimines tu contenido, si alguien lo ha compartido se quedan los derechos igualmente.Ya hay alternativas, como google+ a la que hace tiempo estoy intentando migrar, dónde las fotos las gestiona picassa, que al igual que flickr, reconoce las autorías de las imágenes.
Pero el problema es que éstos atropellos se producen mucho más a menudo de lo que nos pensamos.
Un ejemplo, me lo encontré en las
bases del concurso de fotos de la Mercè 2012, en la especificaba:
"Els autors de les fotografies guardonades cedeixen gratuïtament els drets de reproducció, distribució, comunicació pública i trans- formació a l’Institut de Cultura, en exclusivitat per a la difusió d’actes culturals i/o relatius a les festes de la ciutat, fins a domini públic i per a qualsevol país del món. Per a qualsevol altra utilitza- ció de l’obra,"
En exclusividad! Sabéis que significa eso? Significa que l'Institut de cultura posee las imágenes, y que no las puede usar nadie más. Ni siquiera tu, nada. Son todas suyas. Si una empresa danesa, quiere usar tu foto para anunciar sus famosas galletas y pagarte por ello, no pueden. son propiedad de l'Institut de cultra.
Y además, ni siquiera necesitan avisarte de ello, como le pasó a este fotógrafo que participó en 2006.
Últimamente estas bases se usan mucho en los concursos de fotografía, ya que por norma general, los participantes tienden a no leerse las bases, y regalan de la forma más directa su trabajo a estas empresas.
Hay que recordar, que las imágenes son tuyas, y aunque es normal una clausula de cesión de derechos para que ellos puedan publicitar a las ganadoras, no podemos tolerar la cesión total de nuestros derechos.
